Está teniendo lugar una muy interesante discusión en el grupo Neuromarketing de LinkedIn. Ron Wright, de Sands Research, lanza la cuestión de si un único electrodo en la cabeza con la tecnología de EEG (cómo están utilizando algunas empresas de investigación) es suficiente para analizar piezas publicitarias. La diagnosis clínica utiliza 21 electrodos (y sin lugar a dudas utilizarían 1 si pudieran) y los estudios de ciencias cognitivas al menos 32.

Alberto Apicella, de Neurobiomarketing, apunta que es necesario pensar en factores más que en localizaciones. Considera que el neuromarketing debe centrarse en conceptos como atención/enfoque, emociones, empatía… que después puedan ser trasladados a la inteligencia de marketing. No es una cuestión del número de electrodos sino de aislar factores significativos para la actividad publicitaria.

Varias opiniones continúan el debate. No tengo los conocimientos de neurociencia necesarios para entrar en la discusión pero este debate (y el interés que ha suscitado) evidencia cuestiones relevantes del mundo del neuromarketing:

• El problema que ya evidenciábamos sobre la ausencia de estándares en neuromarketing.
• Que hay empresas utilizando metodologías de investigación que no soportarían una revisión por pares. Las empresas “serias” tienen mucho interés en que estas firmas desaparezcan. Más que por la competencia que puedan suponer, porque los resultados incorrectos de estas firmas pueden dar mala fama al campo en su conjunto.
• El neuromarketing esta muy necesitado de que se sienten las bases científicas de la investigación en este campo. Los principales jugadores deben acordar una serie estándares de investigación. Una cuestión complicada, sobre todo si tenemos en cuenta que cada jugador está invirtiendo en el desarrollo de su propia tecnología.

La foto es de Jemsweb.