Algunas fechas que me han llamado la atención:

• 4000 a.C. – Primer registro histórico relacionado con la neurociencia: se describe el efecto eufórico de una planta en unas tablillas sumerias
• 1700 a.C. – Se escribe el papiro quirúrgico  de Edwin Smith. El primer registro histórico sobre el sistema nervioso. Observad el jeroglífico que significa “cerebro”:
• 460-379 a.C. – Hipócrates establece que el cerebro está implicado en las sensaciones y es el asiento de la inteligencia.
• 387 a.C. – Platón enseña en Atenas. Considera que el cerebro es el asiento de la inteligencia.
• 335 a.C. – Aritósteles escribe sobre el sueño. Considera que el corazón es el asiento de la inteligencia.

Parece que no es casualidad que la mayor parte de los conocimientos de ciencias naturales que estableció Aristóteles no sean válidos ya (hayan sido desmentidos por la ciencia). También es curiosos que su retórica siga tremendamente vigente hoy día.

Ha llegado a mis manos este artículo sobre los principios neurocientíficos de la belleza. La conclusión principal del artículo es que que el placer estético es una función de las dinámicas de procesamiento del perceptor: cuanto más fácilmente es capaz de procesar un objeto el perceptor, más positiva será su respuesta estética.

El campo del diseño ha intentado sintetizar una serie de principios universales en cómo percibimos las cosas (por cierto, os recomiendo este libro sobre Principios Universales del Diseño). Si lo que sugieren los resultados de este artículo es cierto, cuanto más sencillo de comprender un objeto, más bello es. Por ejemplo, la simetría, que forma parte de casi todos los cánones de belleza, simplificaría el procesamiento de un objeto. De ese modo consideramos más bellos a los objetos y personas con un alto grado de simetría. Algunas conclusiones concretas del estudio tienden a confirmar los principios que el diseño gráfico lleva mucho tiempo aplicando a la publicidad.

Personalmente, no creo que la belleza sea tan simple como una serie principios determinados genéticamente (o por mera familiaridad). Los cánones de belleza han variado con las épocas, nuestra cultura popular nos indica que a veces las imperfecciones (o las asimetrías) pueden contribuir al atractivo de los objetos y… a veces, lo que encontramos bello es tan personal e inexplicable.

Me da la impresión de que la belleza tiene que tener que ver con las cortezas asociativas. Las ideas o “memes” que asociamos a lo que vemos sin duda tienen que despertar nuestras emociones y tener algún efecto sobre nuestra percepción de la belleza. No niego que deben existir algunos principios que despierten emociones primarias pero no creo que eso sirva para comprender la mayoría de nuestros mecanismos de percepción de la belleza. Y vosotros, ¿qué pensáis?

Fuente: Lucid Thoughs.

El documental ha sido traducido desde el alemán por la gente de Marketing Directo, que tienen una sección de su página web específicamente dedicada al neuromarketing (feed RSS).

La neuroarquitectura ha identificado ya algunos indicios interesantes que tendrán que ser explorados más rigurosamente. Entre ellos destacan:

• Los techos altos en los edificios estimulan el pensamiento creativo de los que los utilizan.
• Los espacios verdes y paisajes de la naturaleza estimulan la concentración.
• Los objetos con ángulos pronuciados (esquinas, bordes afilados) son menos atractivos. Los neurocientíficos han descubierto que la agmídala (amygdala), que está implicada en el proceso del miedo y de la activación (arousal) emocional, se activa más cuando tratamos con objetos puntiagudos. Como cualquier diseñador te dirá… las curvas son sexys.

Todos estos indicios son prometedores con respecto a lo que las neurociencias serán capaces de ofrecer a la arquitectura. La neuroarquitectura tierne incluso una Academia de Neurociencia para Arquitectura, dónde se ofertan distintos cursos que tratan de cubrir la brecha entre las neurociencias y la arquitectura. La web contiene varios PDFs con resúmenes de sus cursos.