¿Hay un botón de compra del cerebro?
Jose A. Pérez ha publicado un artículo sobre neuromarketing con ese título en Cienciaexplora. Cuando lo estaba escribiendo, se refirió a mí para preguntarme el porqué de tantas críticas que está recibiendo recientemente la disciplina. Se estaba refiriendo al escándalo que generó hace unos pocos años Martin Lindstrom en el New York Times (que fue respondido por Psychology Today y Forbes):
- You Love Your iPhone. Literally (“Amas a tu iPhone. Literalmente”), dijo New York Times el 30 de septiembre de 2011.
- Do You Really Love Your iPhone, That Way? (“¿Realmente amas a tu iPhone de esa manera?”), se preguntaba Psycology Today al día siguiente.
- No, You Don´t Love Your iPhone In That Way (“No, no amas a tu iPhone de esa manera”), respondía Forbes un día después.
La verdad es que leyendo mis palabras en la entrevista me veo un poco pesimista. Lo cierto es que aunque sigo creyendo que hay mucho potencial en estas técnicas y que ofrecen información que ninguna otra técnica declarativa puede darte. Pero también es verdad que aún les queda un largo camino por recorrer, especialmente en lo que respecta a la creación de estándares aceptados globalmente para el uso de neurociencias en la investigación de mercados. Yo diría que no pasarán menos de 10 años antes de que la neurociencia pase a ser mainstream en investigación de mercados.
7 de abril de 2014
pues sí la verdad es que me ha sorprendido el tono
. creo que el contenido del articulo está poco actualizado y como tú sabes ya se han publicado bastantes cosas (peer review inclusive) como para seguir hablando en estos términos que simplifican todo tanto. Sí, está en su infancia como disciplina, pero desde luego que no podemos quedarnos anclados en el Sr Lindstrom o en el “botón” de compra como ejemplos no? Existe ya un código ético. una organización internacional que va a hacer unas acreditaciones corporativas.. 3 congresos internacionales y compañías y bastantes profesionales que seguimos trabajando, invirtiendo y publicando estudios para que la neurociencia del consumidor se convierta en una herramienta más. Tal vez nos queden 10 años (ojalá sean menos) pero con estos artículos necesitaremos el doble de tiempo sin duda…
7 de abril de 2014
Quedan 10 años para que sea mainstream. Es decir, para que la mayor parte de las investigaciones que se hagan en publicidad utilicen neurociencia (o alguna otra medición fisiológica). Yo creo que eso llegará. Me parece optimista esa línea de pensamiento.
Hay muchos profesionales del neuromarketing que estáis abriendo brecha en este campo. Pero hoy en día esos métodos son complementarios, añadidos a otros, un extra,… no parte del método principal. Creo que eso cambiará, pero no tardará menos de 10 años.
De todos modos, deberías alegrarte de que la mayor parte de los mensajes sobre el neuromarketing hoy día sean negativos. Eso quiere decir que estamos ya en la caída del Hype Cycle de Gartner. Y esa caída se va a llevar por delante a todos los charlatanes y todos aquellos que no tienen que aportar en este campo (que son muchos) y dejará en elmercado a todos aquellos que están aportando valor (que también son muchos).
Cuanto antes pase la caída, antes veremos la meseta de productividad.
8 de abril de 2014
probablemente como le ocurrirá lo mismo que a la investigación online, aunque como ésta puede ser siempre una pieza más, un “must” pero complementario, que no es un mal papel tampoco. El blending metodológico me parece más rico como propuesta…
Buen ejemplo el de Gartner, a ver si legamosa ese plateau…:-) Gracias Sergio por apoyar este área.