Estudio de neuromarketing en tienda
Sands Research ha presentado hace poco un ambicioso estudio en el que aplican técnicas de neuromarketinga la investigación del consumidor en tienda. El uso de tecnología de neuromarketing en entorno móviles en los que potencialmente se pueden producir infinidad de artefactos inesperados (caminar, cerrar la mandibula, parpadear… todo ello distorsiona la señal del EEG) es un reto considerable, que no ha sido solucionado de manera competa y definitiva.
En el estudio participan la propia Sands Research, Shoper Sense y Smart Revenue. Ha tenido lugar en varios centros comerciales a lo largo y ancho de Estados Unidos.
Algunas conclusiones ya las había comentado en función de lo que nos contó el Dr. Sands durante el Neuromarketing World Forum 2012. Repito algunas de ellas y completo con detalles nuevos de esta presentación que me parecen interesantes:
- La mayor parte de las fijaciones oculares (80%) apuntan a productos que finalmente no serán comprados.
- No hay relacción directa entre el tiempo de observación de un objeto o el número de fijaciones visuales y la compra (por lo que no tienen sentido utilizar eyetracking exclusivamente para investigar este tipo de cosas).
- La valencia emocional (diferencia de actividad entre hemisferios cerebrales: dominancia izquierda= atracción; dominancia derecha = repulsión y rechazo) funciona como predictor de la compra.
- Las categorías que obtienen mayor engagement (activación cerebral general) son las bebidas, las comidas enlatadas y los dulces. Las que menor, los papeles y plásticos, carnes y queso y las verduras.
- Las categorías con valencias emocionales de mayor acercamiento son snacks, bebidas y alcohol. Las que generan mayor alejamiento son salud y belleza (cremas y potingues varios), carne y queso y la sección de comidas internacionales.
- La primera fijación ocular en un producto es la que produce una mayor respuesta emocional. La fijación previa a la compra siempre tiene una intensidad menor.
- El “ruido visual” reduce la selección del producto. El consumidor responde más favorablemente cuando encuentra rápido lo que está buscando. El esfuerzo por hacer destacar el producto en el lineal no es en vano.
- Las mujeres son más felices que los hombres durante el proceso de compra. Disfrutan más de la experiencia.
26 de octubre de 2012
Es interesante conocer, cómo es el comportamiento de las personas en el punto de venta, por qué compran, qué compran y cómo lo compran. http://bit.ly/Ov9w87 http://on.fb.me/RDSnxT http://on.fb.me/QGzaYL http://bit.ly/Pth3bW
6 de noviembre de 2012
Gracias por difundir los resultados del estudio de nuestro colega, el Dr. Sands. Diversos neuromarketeros han caído en la pseudociencia vendiendo el “eye-tracking” como una “ciencia milagrosa” cuando sólo se trata de una tecnología, que por si misma no sirve para nada.
El seguimiento ocular es útil si y sólo si se explora qué de la información del campo visual llega efectivamente al cerebro, por lo cual, un método que combine la lectura electroencefalográfica con el seguimiento de trayectorias oculares es realmente útil como concluye el Dr. Sands.
Saludos y felicitaciones por la página.
6 de noviembre de 2012
[...] Por otro lado tenemos la publicación del estudio del doctor Sands donde demuestra que el uso del eye tracking para estudios de compra en tienda, no sirve para nada, y es simple [...]
6 de noviembre de 2012
Bueno, no se puede decir que el eyetracking sea pseudociencia. La cuestión es que no responde a las preguntas que algunos están respondiendo con él.
El eyetracking solo te dice dónde está mirando la gente, no si lo que miran les gusta o no. Enel estudio de Sands Research se ve claro que miramos más veces y más tiempo a productos que finalmente no compramos que a los que compramos.
17 de diciembre de 2012
De los 8 puntos, 6 ya se sabían con anterioridad. Y los otros dos no aportan mucho en relación a porqué se elige un producto.
La neurociencia aún deja mucho que desear, y es que nuestro comportamiento no sólo es movimientos eléctricos del cerebro.